意思是对正人君子可以用合乎情理的方法来欺骗他。
出自——战国孟子《孟子·万章上》。
原文：昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉（yǔ）焉，少则洋洋焉，攸然而逝。”子产曰：“得其所哉！得其所哉！” 校人出曰：“孰谓子产智，予既烹而食之，曰：‘得其所哉！得其所哉！’” 故君子可欺以其方，难罔以非其道。
译文：从前有人送活鱼给郑国的子产，子产命管理池沼的小吏把鱼养在池中。可是管理池沼的小吏把鱼做熟了，回来说：“刚开始放入池中，那些鱼显得疲弱而游得不太灵活的样子，过了一会儿就灵活自在了，迅速地游动看不见了。”
子产说：“算是找到了应该到的地方，找到了应该到的地方啊！” 管理池沼的小吏出来就说：“谁说子产有智慧？我已经把鱼做熟了吃掉，他还说：“找到了应该去的地方，找到了应该去的地方” 所以对正人君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。
扩展资料：
人物介绍
孟子（约前372年—前289年），姬姓，孟氏，名轲，字号子舆，战国时期邹国（今山东济宁邹城）人。
战国时期著名哲学家、思想家、政治家、教育家，儒家学派的代表人物之一，地位仅次于孔子，与孔子并称“孔孟”。宣扬“仁政”，最早提出“民贵君轻”的思想。
韩愈《原道》将孟子列为先秦儒家继承孔子“道统”的人物，元朝追封孟子为“亚圣公·树宸”，尊称为“亚圣”，《孟子》一书，属语录体散文集，是孟子的言论汇编，由孟子的***共同编写完成，倡导“以仁为本”。
代表作有《鱼我所欲也》，《得道多助，失道寡助》。《生于忧患，死于安乐》，《富贵不能*》和《寡人之于国也》被编入中学语文教科书中。
百度百科—孟子
意思所以对正人君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。
此句出自 《孟子?万章上》：
者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉焉，少则洋洋焉，悠然而逝。”子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出曰：“孰谓子产智，予既烹而食之，曰：‘得其所哉！得其所哉！’”故君子可欺之以方，难罔以非其道。
翻译：
曾经有人送活鱼给郑国的子产，子产派校人把鱼放到池里养.校人（却把）鱼煮了，复命说道：“开始放的时候，很疲倦的样子，一会就是欢快的样子，悠然地消失了。”
子产说：“到了该去的地方啊！到了该去的地方啊！”校人出来说道：“谁说子产聪明，我已经把鱼煮了吃了，（他却还）说：‘到了该去的地方啊！到了该去的地方啊！’”所以说正人君子可以用合逻辑的方法欺骗他们，难以用不合逻辑的方法欺骗他们。
扩展资料
《孟子》的语言明白晓畅，平实浅近，同时又精炼准确。作为散文，《孟子》长于论辩，更具艺术的表现力，具有文学散文的性质。其中的论辩文，巧妙的运用了逻辑推理的方法，孟子得心应手地运用类比推理，往往是欲擒故纵，反复诘难，迂回曲折的把对方引入自己预设的结论中，如《梁惠王下》。
气势浩然是《孟子》散文的重要风格特征。这种风格源于孟子人格修养的力量。具有这种浩然之气的人，能够在精神上压倒对方，能够做到藐视政治权势，鄙夷物质贪欲，气概非凡，刚正不阿，无私无畏。《孟子》中大量使用排偶句、叠句等修辞手法。来增强文章的气势，使文气磅礴，若决江河，沛然莫之能御。
译文：所以对正人君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。
《校人欺子产》原文：
昔者有馈生鱼于郑子产①，子产使校人②畜之池。校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉（yǔ）③焉，少则洋洋焉，攸然而逝。”子产曰：“得其所哉！得其所哉！”
校人出曰：“孰谓子产智，予既烹而食之，曰：‘得其所哉！得其所哉！’”
故君子可欺以其方，难罔④以非其道。
（选自《孟子·万章上》）
注释：
①子产：春秋时期郑国著名的政治家。
②校人：管理池沼的小吏。
③圉圉（yǔ）：鱼在水中疲弱而游不太灵活的样子。
④罔：欺骗。
《校人欺子产》译文：
从前有人送活鱼给郑国的子产，子产命管理池沼的小吏把鱼养在池中。可是管理池沼的小吏把鱼做熟了，回来说：“刚开始放入池中，那些鱼显得疲弱而游得不太灵活的样子，过了一会儿就灵活自在了，迅速地游动看不见了。”子产说：“算是找到了应该到的地方，找到了应该到的地方啊！”
管理池沼的小吏出来就说：“谁说子产有智慧？我已经把鱼做熟了吃掉，他还说：“找到了应该去的地方，找到了应该去的地方”
所以对正人君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。
宰予，字子我，鲁国人。《史记·仲尼***列传》将其排在第7位，说他“利口辩辞。……宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之”。《孔子家语·七十二***解》将其排在第5位，记载说：“有口才，以语言著名。仕齐，为临淄大夫，与田常为乱，夷其三族。孔子耻之，曰：不在利病，其在宰予。”孔子的意思，产生这样的结果，不在于子我有利益欲，而在于他没有正确处理好这个关系。
但是，与田常作乱的，并不是这个“子我”，而是另一个“子我”，即齐大夫、齐简公宠臣阚止。根据《左传·哀公十四年》记载，阚止有宠于齐简公，为齐执政，陈成子有点怕他。后来，陈豹当了阚止的家臣并取得了阚止的信任，阚止要赶走陈成子立陈豹为陈氏继承人。陈豹就告诉了陈成子，陈成子便攻打阚止。后来，阚止逃到丰丘并被丰丘人抓住，交给了陈成子，于是阚止被杀。最后，齐简公被陈成子拘禁。这一年的六月，陈成子在舒州杀齐简公，拥立齐平公，从此齐国由陈氏专权。孔子于是“三日齐（斋），而请伐齐三。”
《论语》关于宰我的记载只有5章，但都很有名。《史记·仲尼***列传》记载，孔子说：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”子羽是孔子***澹台灭明的字。可见，虽然宰予（子我）上学时，孔子对他印象不好，但后来对他还是肯定的。但是，宰予（子我）对孔子的评价甚高：“以予观于夫子，贤于尧舜远矣。”（孟子·公孙丑（上））
一、“语言系”高材生
宰予（子我）是“孔子学院”“语言系”的两个高材生之一，而且排在端木赐（子贡）的前面。
二、既往不咎
有一次，鲁哀公问宰予（子我），土地神的神主应该用什么树木，子我回答说：“夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗子树。用栗子树的意思是说：使老百姓战栗。”
社，土地神，祭祀土神的庙也称社。战栗，恐惧，发抖。
后来，孔子听说了这件事，说：“已经做过的事不用提了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的事也不必再追究了。”
古时立国都要建立祭土神的庙，选用宜于当地生长的树木做土地神的牌位。周朝首都在现在陕西，那个地方可能盛行种栗树，但种栗树的目的真有震慑人民的意思。但也有人说，周朝以栗树为土地神的牌位，不是为了使人民害怕。宰我说得不对，给孔子丢脸了。
但无论如何，孔子后来知道这件事后，也没再追究宰，只说了句过去就过去了吧。
这一章产生了三个成语：成事不说，遂事不谏，既往不咎。
?三、朽木不可雕也
宰予（子我）被人们记住的一个重要原因，大概应当首先算他因白天睡大觉而被孔子大骂，成为千古骂人的话，孔子甚至因此而改变了自己的“三观”。
粪土，是腐土、脏土，有人说粪土之墙是古代用牛马粪和泥垒的墙。杇（wū），抹墙用的抹子，把墙壁抹平也叫杇，即粉刷、抹平的意思。诛，是责备、批评的意思。
宰予（子我）白天睡大觉。孔子无奈地说：“腐朽的木头无法雕刻，粪土垒的墙壁无法粉刷。对于宰予这样的人，还有什么可责备的？”似乎还不解气，孔子接着说：“起初我对于人，是听了他说的话便相信了他的行为；现在我对于人，听了他讲的话还要观察他的行为。在宰予这里我改变了观察人的态度。”
宰予（子我）白天睡觉，孔子对他大加非难。有观点认为，这件事并不似表面所说的那么简单，认为宰予（子我）对孔子学说存有异端思想，所以受到孔子斥责。这种说法似乎有点牵强。
钱穆《论语新解》认为，此章孔子责之已甚，甚为可疑。或因宰予（子我）负大志，居常好大言，而志大行疏，孔子所以严辞以戒。又说，因宰予（子我）后来助齐君，排田氏，最终被田氏所杀，所以齐儒有诋毁之意，本章不是当时实录，是后来的《论语》编辑者从他处***来的。但钱穆对此也不敢确认。所以，我们也只能理解宰予（子我）确实白天睡觉而被孔子骂了。
无论如何，由本章演化出来的“朽木不可雕”、“烂泥扶不上墙”这两句骂人的话，流行了两千多年。
四、跳不跳井
宰予（子我）请教孔子时，问了一个很重要的问题，就是：如果有人说井里有仁，那么作为一个仁者，是否也要跳进井里去求仁呢？好在孔子没有被他绕进去。
宰予（子我）问，如果别人告诉一个仁者，说井里也有“仁”，那么，是不是也要跳进井里去求仁呢？
孔子回答说，你傻啊？！为什么要这样做呢？在这种情况下，君子可以到井边看看，至于是否去求仁，还得视情况而定吧。如果井里有人，需要救助，可以想办法去救他，但如果条件不具备，你下去不但救不了人，自己也出不来，还是不要亲自下去，而是想办法去救人吧。另外，君子可能被欺骗，但能明辨别是非，是不可能被迷惑、被愚弄的。
本章有两个问题需要探讨一下。
一是“井有仁焉”的“仁”，有人认为是“人”的误写，说井里有人需要救助，仁者怎么办，下去不下去？但从整章的意思看，这里讲的还是求仁的问题，也就是说不仅仅井里救人这样的问题。
二是佛肸、公山弗扰叛乱，孔子曾欲赴之，仲由（子路）很不爽，宰予（子我）应当也不以为然。明知这两人是在叛乱，在做违背义礼之事，但佛肸、公山弗扰对孔子说，我这里有仁，你来吧。但孔子毕竟是圣人，终于没有去，所以孔子说“君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也”。
孟子在《孟子·万章》篇说：“君子可欺以其方，难罔以其道。”他举了一个例子：
昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉焉，少则洋洋焉，攸然而逝。”子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出曰：“孰谓子产智，予既烹而食之，曰：‘得其所哉！得其所哉！’”故君子可欺之以方，难罔以非其道。
从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘的小吏把它畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，返回来禀报说：“刚放进池塘里时，?它还困乏懒动的样子，不一会儿就摇摆着尾巴游开了，一转眼就便悠然不见了。”子产说：“它找到适合它的地方了！它找到适合它的地方了！”那人从子产那里出来后说：“谁说子产聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说‘它去了它应该去的地方啦！”
这一段的意思就是说君子可能会被小人所欺骗，但是因为君子心中有大道，所以君子可以用合乎道理的事来欺骗他，难以用没有道理的事蒙骗他。“方”与“道”是相反的两个词。方是末道小技，君子偶尔受小人欺骗，实乃平常之事；道是人生遵循的信条，无论何时何地都不会为别人、环境的影响而变动。
五、三年之丧失可以改
君子该怎样守丧？宰予（子我）曾经和孔子有过一场争论，把孔子气得够呛。孔子骂宰我“不仁”。
先说几个知识点：
第一，古人居丧，要守丧三年。古代臣为君、子为父、妻为夫等要服丧三年。《礼记·杂记》说：“少连、大连善居丧，三日不怠，三月不懈，期悲哀，三年忧。”《左传·昭公十五年》说：“王一岁而有三年之丧二焉。”杜预注说：“天子绝期，唯服三年，故后虽期，通谓之三年丧。”所以孔子说，“三年之丧，天下之通丧”。
第二，钻燧是古代取火的方法。古人钻木取火，四季所用木头不同，每年轮一遍，叫。马融说：“《周书·月令》有更火之文，春取榆柳之火，夏取枣杏之火，季夏取桑柘之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火。一年之中钻火各异木，故曰也。”
第三，“期已久矣”的“期”，是期限，时间；“期可已矣”的“期”，读jī，一年，孔子曾言：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”（《论语·仲由（子路）》13·10）但有人认为，“期月”中的“月”是多余的。
第三，“新谷既升”的“升”，是成熟。另外，古人以食小米为主，“稻”是大米，古代北方以稻米为贵，居丧期间大概不能吃。
第四，“旨”用“脂”，指美味。
第五，古代居丧之俗规定的礼节很多，对饮食、居住、、服饰等都有规定，《礼记》中《杂记》《檀弓》《曲礼》《丧大记》《闲传》《丧服旧制》《问丧》等篇都有记载。如居父母之丧，其居处，起初“居倚庐，寝室苫枕块，不说绖带”，行卒哭祭之后，“拄楣翦屏，苄翦不纳”，过了小祥，“居垩室，寝有席”，大祥后“居复寝”，待举行过禫祭礼，才可以回到床上睡觉。所以孔子说，“君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为”。
宰予（子我）说：“服丧三年，时间太长了。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然败坏；三年不演奏音乐，音乐就会荒废。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头轮过了一遍，有一年的时间就可以了。”
孔子骂：“才一年的时间，你就吃开大米饭，穿起锦缎衣，你心安吗？”
宰予（子我）说：“我心安。”
孔子骂：“你心安，你就那样去做吧！君子守丧期间，吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得舒服，所以不那样做。如今你既觉得心安，你就那样去做吧！”
宰予（子我）出去后，孔子继续骂：“宰予真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰予对他的父母没有三年的爱吗？”
《礼记·三年问》说，三年之丧“上取象于天，下取法于地，中取则于人，人之所以群居和壹之理尽矣。故三年之丧，人道之至文者也，夫是之谓至隆。是百王之所同，古今之所壹也，未有知其所由来者也。孔子曰：‘子生三年，然后免于父母之怀；夫三年之丧，天下之达丧也。’”
“三年之丧”，不仅仅是一个时间问题，更是一个思想观念的问题，即“孝”的问题，正如有若（子有）所说，“孝弟也者，其为人之本与！”
(1)那人从子产那里出来后说：“谁说子产聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说‘它去了它应该去的地方啦！"
(2)这里必须把话重复才能把人的情态和事的细节完全地表现出来，这正是孟子文章的妙处所在。（情：情态、感情。此……：这是……，判断句式。)
(3)我虽然没有官职，但一定会坚持道义，用自己的言论报效国家。
（4）右谏议大夫程松与吕祖泰亲近友爱，恐惧地说：“人家知道我平素与他交游，难道不会认为我早就知道这篇奏书的内容吗？”
如果对你有帮助，希望***纳，谢谢！
万章上
本篇以长文为主，内容几乎全是有关尧、舜、禹、汤、孔子 百里奚等三代贤王和春秋贤人的事迹，具有重要的史料价值。但 一般读者读来较为生涩，全篇原文共9章，本书除9·5“君权谁 授”为全章外，前面3章均为节选。
大孝终身慕父母
原文
人少，则慕①父母；知好色，则慕少艾②；有妻子，则慕妻子； 仕则慕君，不得于君则热中③。大孝终身慕父母。五十而慕者，予 于大舜见之矣。
注释
①慕：爱慕，依恋。②少艾：指年轻美貌的人。③热中：焦急 得心中发热。
译文
人在年幼的时候，爱慕父母；懂得喜欢女子的时候，就爱慕 年轻漂亮的姑娘。有了妻子以后，便爱慕妻子；做了官便爱慕君 王，得不到君王的赏识便内心焦急得发热。不过，最孝顺的人却 是终身都爱慕父母。到了五十岁还爱慕父母的，我在伟大的舜身 上见到了。
读解
终身都爱慕父母的有两种情况：
一种是终身都只爱慕父母，其他如年轻漂亮的姑娘、妻子、君 王等统统不爱。
另一种是既终身爱慕你母，又不妨害爱姑娘，爱妻子，爱君 王等。 若以弗洛依德博士的观点来看，第二种是正常的情感心态，第 一种则出于“恋父”、“恋母”情结了。
孟子这段话是通过对大舜作心理分析后引出的。大舜由于没 有得到父母的喜爱，所以，即使获得了绝和妻子，甚至自 己已做了君王，达到了权力和财富的顶峰以后，也仍然郁郁寡欢， 思蓦父母之爱。
所以，如果我们要做到“大孝”，那就应该既“终身慕父母”， 又爱少艾和妻子，这才是健康正常的心态。
君子也难免受骗
原文
昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人①畜之池。校人烹之，反 命曰“始舍之，圉圉（2）焉；少则洋洋③焉；攸然④而逝。”子产曰： “得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子产智？予既烹而食 之，曰，‘得其所哉！得其所哉！”’故君子可欺以其方，难罔以非 其道。
注释
①校人：管理池塘的小官②圉圉（yu）：疲惫的样子。③洋洋： 舒缓摇尾的样于。④攸然：迅速的样子。
译文
从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘的人把它 畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，回报说：“刚放进池塘里时， 它还要死不活的；一会儿便摇摆着尾巴活动起来了；突然间，一 下子就游得不知去向了。”于产说：“它去了它应该去的地方啦！它 去了它应该去的地方啦！”那人从子产那里出来后说：“谁说子产 聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说‘它去了它应该去 的地方啦！它去了它应该去的地方啦！”所以，君子可能被合乎倩 理的方法所欺骗，但难以被不合情理的方法所欺骗。
读解
骗子有术，也有限。
有术就能使人受骗，不仅使普通人受骗，就是有德有才的君 子，像郑国贤宰相于产那样的聪明人，也照样受骗。只不过这很 有个条件，就是你得把谎话说圆，说得合乎情理，就像那个“校 人”那样，把鱼开始怎么样，接着又怎么样，最后又怎么样说得 来非常生动细致，活灵活现，难怪得子产要上当，要相信他了。这 里面还有一层微妙的原因在于，越是君子，其实越容易受骗。因 为君子总是以君子之腹度人，凡事不大容易把人往坏处想，结果 往往上骗子的当。倒是真正的小人，以小人之心度人，把人往坏 处想，往往还不容易被欺瞒过去。所以，说君子也难免受骗，这 原本不应该是什么奇怪的问题。
当然，还是那句话，要让君子上当受骗，得有合乎情理的说 法，否则，还是容易被识破的。这就是骗亦有限的话题了。
明白了这个道理以后，即使你是君子，是不是也应该保持戒 心，多一分警惕，以免上当受骗呢！
以意逆志，是为得之
原文
故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆①志，是为得之。 如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：“周余黎民，靡有子遗②。”信斯 也，是周无遗民也。
注释
①逆：揣测。②靡有：没有。不遗；二字同义，都是“余”的意思。
译文
所以解说诗的人，不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词 句而误解诗人的本意。要通过自己读作品的感受去推测诗人的本 意，这样才能真正读懂诗。如果拘于词句，那《云汉》这首诗说； “周朝剩余的百姓，没有一个留存。”相信这句话，那就会认为周 朝真是一个人也没有了。
读解
孟子是在和学生咸丘蒙讨论有关大舜的事迹时顺便说到读诗 的方法问题的。但他的这段话，尤其是关于“以意逆志”的命题， 却为了中国古代文学批评中的名言，直到今天，仍然受到现代 文学批评专家、学者们的重视。
所谓“诗言志”，语言只是载体、媒介。因此，读诗贵在与诗 人交流思想感情。
刘勰《文心雕龙·知音》）说：“夫缀文者情动而辞发，观文者 披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”
“情动而辞发”是“诗言志”；“披文以入情”是“以意逆志”。 为勰发挥的，正是孟子的读诗法。
至于现代批评所说的“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，强 调鉴赏者的再创造，那就和孟子“以意运志”的读诗法相去较远了。
君权谁授？
原文
万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”
孟子曰：“否，天子不能以天下与人。”
“然则舜有天下也，孰与之？”
曰：“天与之。”
“天与之者，谆谆①然命之乎？”
曰：“否，天不言，以行与事示之而已矣。”
曰：“以行与事示之者，如之何？”
曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天 子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之 大夫。昔者，尧荐舜于天，而天受之；暴②之于民，而民受之。故 曰，天不言，以行与事示之而已矣。” 曰：“敢问荐之于天，而天受之；暴之于民，而民受之，如何？”
曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事，而事治， 百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰，天子不能以天 下与人。舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三 年之丧毕，舜避尧之子于南河③之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之 子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；沤歌者，不沤歌尧之子 而沤歌舜。故曰，天也。夫然后之中国④，践天子位焉。而（5）居尧 之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。《太誓》曰：‘天视自我民 视，天听自我民听。’此之谓也。”
注释
①谆谆（Zhun）：反复叮咛。②暴（pu）：显露，公开。③南河： 舜避居处，在今山东濮县东二十五里，河在尧都之南，故称南河。④中 国；这里指帝都。⑤而：如。
译文
万章问：“尧拿天下授与舜，有这回事吗？”
孟子说：“不，天子不能够拿天下授与人。”
万章问：“那么舜得到天下，是谁授与他的呢？”
孟子回答说：“天授与的。”
万章问：“天授与他时，反复叮咛告诫他吗？”
孟子说：“不，天不说话，拿行动和事情来表示罢了。”
万章问：“拿行动和事情来表示，是怎样的呢？”
孟子回答说：“天子能够向天推荐人，但不能强迫天把天下授 与人；诸侯能够向天子推荐人，但不能强迫天子把诸侯之位授 与这人；大夫能够向诸侯推荐人，但不能强迫诸侯把大夫之位授 一这人。从前，尧向天推荐了舜，天接受了；又把舜公开介绍给 老百姓，老百姓也接受了。所以说，天不说话，拿行动和事情来 表示罢了。”
万章说：“请问推荐给天，天接受了；公开介绍给老百姓，老 百姓也接受了是怎么回事呢？”
孟子说：“叫他主持祭祀，所有神明都来享用，这是天接受了； 叫他主持政事，政事治理得很好，老百姓很满意，这就是老百姓 也接受了。天授与他，老百姓授与他，所以说，天子不能够拿天 下授与人。舜辅佐尧治理天下二十八年，这不是凭一个人的意志 够做得到的，而是天意。尧去世后，舜为他服丧三年，然后便 避居于南河的南边去，为的是要让尧的儿子继承天下。可是，天 下诸侯朝见天子的，都不到芜的儿子那里去，却到舜那里去；打 官司的，都不到尧的儿子那里去，却到舜那里去；歌颂的人，也 不歌颂尧的儿子，却歌颂舜。所以你这是天意。这样，舜才回 到帝都，登上了天于之位。如果先前舜就占据尧的宫室，逼迫尧 的儿子让位，那就是篡夺，而不是天授与他的了。《太誓》说过： ‘上天所见来自我们老百姓的所见，上天所听来自我们老百姓的所 听。’说的正是这个意思。”
读解
君权谁授？
按照一般传统的理解，在禅让制的时代，这一代的君权是由 上一代的天子授与的。这也就是孟子的学生万章的看法。
可孟子却作出了与传统看法不一样的回答，认为天子个人并 没有权力把天下拿来授与谁，而只有上天和下民（老百姓）才有 这个权力。 很明显，孟子是脚跨上下两个方面，一只脚跨在上天，有 “君权神授”的神秘色彩；另一只脚却跨在民间，有“民约论”的 味道。而他的论述，则正好是在这两方面寻求沟通的桥粱，寻找 “天意”与“民意”的结合点。所谓“究天人之际”，研究天与人 的关系，这是中国古代哲学家、思想家探讨的核心问题，而孟子 在这里的探讨，是从政治、君权的角度来进行的，也算是一个重 要的课题罢。
事实上，孟子在这里的分析论述，与其说强调“天”的一方 面，不如说强调“民”的一方面更为贴切。就以他所分析的舜的 情况来看，舜之所以最终“之中国，践天子位”，完全是因为“天 下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜 诓歌者，不诓歌尧之子而怄歌舜”。所以，与其说是“天授”，不 如说是“民授”。他最后所引《太誓》上的两句话：“天视自我民 视，天听自我民听。”不也一方面说明了“天人之际”的密切联系， 另一方面说明了“天意”从根本上说还是来自“民意”吗？
可见，孟子的政治学说里的确怎么也抹不掉“以民为本”的 思想。
君权谁授？
从根本上来回答，是民授而不是神授、天授，当然更不是哪 个个人所授，即便你是伟大如尧，也没有那样大的权力！
意思是赞成并且劝你答应这个婚姻，得到这个，就算是非常值得了，就是赞成你的这个婚姻，在此非常时机，你可以不要犹豫而决定拿下来，如果犹豫，就是“失之东隅”，但是收不到“桑榆”。
得其所哉，得其所在。注音：de qi suo zai,de qi suo zai.
解释：赞成并且劝你答应这个婚姻，得到这个，就算是非常值得了，就是赞成你的这个婚姻，在此非常时机，你可以不要犹豫而决定拿下来，如果犹豫，就是“失之东隅”，但是收不到“桑榆”。
出处：先秦·孟轲《孟子·万章上》：“子曰：‘得其所哉，得其所载！”
译文：所以对正人君子可以用合乎情理的方法来欺骗他，但很难用不合情理的事情来欺骗他。
此句出自 《孟子?万章上》：
“校人出，曰：‘孰谓子产智？予既烹而食之。’曰：‘得其所哉， 得其所哉！’故君子可欺以其方，难罔以 非其道。”
全文如下：?
昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉焉，少则洋洋焉，悠然?而逝。”
子产曰：“得其所哉！得其所哉！”
校人出曰：“孰谓子产智，予既烹而食之，曰：‘得其所哉！得其所哉！’”
故君子可欺之以方，难罔以非其道。
翻译：?
曾经有人送活鱼给郑国的子产，子产派校人把鱼放到池里养.校人（却把）鱼煮了，复命说道：
“开始放的时候，很疲倦的样子，一会就是欢快的样子，悠然地消失了。”
子产说：“到了该去的地方啊！到了该去的地方啊！”
校人出来说道：“谁说子产聪明，我已经把鱼煮了吃了，（他却还）说：‘到了该去的地方啊！到了该去?的地方啊！’”
所以说正人君子可以用合逻辑的方法欺骗他们，难以用不合逻辑的方法欺骗他们。
昔者有馈生鱼于郑子产①,子产使校人畜之池.校人②烹之,反命曰："始舍之,圉圉③焉,少则洋洋焉,悠然而逝."子产曰："得其所哉!得其所哉!"
校人出曰："孰谓子产智,予既烹而食之,曰：'得其所哉!得其所哉!'"
故君子可欺之以方,难罔以非其道.
（《孟子·万章上》）
注：①子产,春秋时期郑国著名的政治家.②校人,管理池沼的小吏.③圉圉（yǔ）,疲乏的样子.④罔,欺骗.
从前有人向郑国子产赠送活鱼,子产命校人养在池中,校人把鱼做熟了,回来说：“刚开始那些鱼看起来很疲累的样子,少过一会就懒洋洋的了,很自如地就死去了.”子产说：“算是找到了应该到的地方,找到了应该到的地方啊!”
校人出来就说：“谁说子产智慧?我既然已经做熟了吃掉,他还说：“找到了应该去的地方,找到了应该去的地方”
所以对君子可以用恰当有道的方法来欺骗他,但却很难用不道的方法来迷惑他.
