译文：
曹沫作为大将却丢了城池，又劫持天下的盟主（齐桓公），管仲因（让齐桓公）不要背信于天下诸侯所以（曹沫）计谋一时成功。我只是奇怪智伯以国士之礼对待豫让，豫让为何不预先用其谋略？豫让的确是国士，但不能用计策使晋免于三分，救智伯免于丧命，只是区区一死相报，怎能够与其较量！
这也算不背弃自己的志向了。聂政受雇于严仲子，荆轲被燕丹所豢养。这二人，在地位低下穷困的时候，看重自身，不轻易为人所知，也可以说是有所图了。那些身怀道德以图入世的人，（相对比这些刺客）又怎么样呢？
王安石《书刺客传后》原文：
曹沫将而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以市信一时，可也。予独怪智伯国士豫让，岂顾不用其策耶？让诚国士也，曾不能逆策三晋，救智伯之亡，一死区区，尚足校哉？其亦不欺其意者也。聂政售于严仲子，荆轲豢于燕太子丹。此两人者，污隐困约之时，自贵其身，不妄愿知，亦曰有待焉。彼挟道德以待世者，何如哉？
《书刺客传后》是王安石的一篇读史杂论。而《刺客传》乃司马迁《史记》 中的名篇,文中赞五杰奉“士为知已者死”为人生信条,留传千古。
然王安石对司马迁“名垂后世，岂妄也欤”的观点提出了疑义，认为真正的“国士”应该是有道德、有治国安邦才能的人。
翻译：以前所以没答应仲子的邀请，仅仅是因为老母在世；如今不幸老母已享尽天年。
出自：西汉·司马迁《史记·七十列传·刺客列传》
《刺客列传》全文五千多字，共写了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲五个人，而其中单是荆轲一个人就用了三千多字，可见荆轲是司马迁这篇作品要表现的核心人物。
节选部分主要记叙了“荆轲刺秦王”的故事，叙述了这一***的前因后果，从准备、实施、到最后失败，***过程完整。情节围绕一个“刺”字展开，波澜起伏，惊心动魄，人物的性格也随着故事情节的发展得到了生动的表现。
扩展资料：
其行刺或行劫的具体缘由也因人而异，但是有一点则是共同的，这就是他们都有一种扶弱拯危、不畏、为达到行刺或行劫的目的而置生死于度外的刚烈精神。
而这种精神的实质则是“士为知己者死”。所以太史公在本传的赞语中说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”这也就是太史公对本传传旨的一种集中概括了。
当然，如果站在现今的立脚点重新审视和关照这五位刺客或劫持者的行迹以及他们行刺或行劫的具体目的，完全可以得出一种新的认识，作出一种新的评价，但这新的认识和评价毕竟不是太史公的。
太史公是站在他所在的那个时代的立脚点，带着他特有的身世之感和爱憎，来热烈赞歌他所一再称赏的那种“士为知己者死”的刚烈精神的。
豫让桥，在今太原市赤桥村。桥已不存，旁有祠堂，亦破败。豫让，春秋时晋国智伯的家臣。在智伯被赵襄子联合韩、魏两家杀死之后，豫让为报智伯知遇之恩，行刺赵襄子，不成身死。他不仅是一个忠于主人的臣子，更重要的是，他是古代一个具有独立人格的“国士”。
周贞定王十七年，也就是公元前451年，一日，正是气爽天清，从晋阳城缓缓走来一队人马，上午的日光不算猛烈，然暖洋洋地，照得人却有点慵懒。路边田里劳作的人，看着这一队虽是兵卒，但却松散疲塌的人马，自然有点奇怪，有眼尖的人，看见有些兵士背着弓箭，有些还拿着网、笼之物，便说，看来，是毋恤大人要打猎去了。
这位毋恤大人（在史书中被称为赵襄子）正在队伍中的一辆车上，扶轼斜立，闭眼***寐———他确实可以享受这样的闲适。去年，曾经几乎把他逼上绝路的智瑶（在史书中被称为智伯、智囊子），被他联合韩、魏两家使计除了，智家的土地也被他们三家分了，再加上原来就有了的中行氏、范氏的地盘，实力比别的诸侯已经不差了，虽然名义上，他还是晋国的臣子，但即使是别的诸侯，也知道赵家成为诸侯，不过是迟早的事罢了。
这队人依然缓缓走着，马上便要走到一座桥上。毋恤看着这桥，想着：“这桥下的渠还是那智瑶为淹我晋阳而挖的呢，可惜现在他的头颅都被我漆成了饮器。他智家煊赫一时，如今都烟消云散了，用不了几年，谁会记得他呢？”寻思到这儿，他喃喃地道出了两个字：豫让。
豫让，本是智瑶家臣，之前在中行家和范家都呆过，两家灭了之后，就来到智家，深受智瑶宠信。智瑶死后，豫让逃至深山，风声一过，一门心思只想为智瑶报仇，隐姓埋名来到赵毋恤府上做了杂役，一日，终于被他逮到机会，差点刺杀成功。幸亏赵毋恤机灵，突然心念一动，察觉不对，抓住了他，然而怜他一点对旧主忠心，没有难为他，放他走了，可是像他这样的人，难道不会再来行刺？
突然，载赵毋恤车的马突然像受到惊吓一样，不安起来，急得御者又是扯辔，又是大声呼斥。赵毋恤脱口而出：“豫让！”身边的士卒不明就里，面面相觑。正在这时，从桥下跃出一条黑脸大汉，手握长剑，不由分说，直奔车驾而来。有反应快的兵卒，一边大叫：“有刺客！”一边抽剑执戈，迎上前来，与黑脸大汉缠斗。那大汉甚是骁勇，转眼间，就放倒了三四人，口中兀自呜呜呼喝，越发接近赵毋恤的车了，然而涌上前来的兵卒越来越多，任他再勇猛，总归落了下风。渐渐地，他被围在了很小的圈子里，终于，一时不慎，手中的剑被打落在地，顿时，几把剑搁到了他脖子上，那大汉长叹一声，垂下头去。
赵毋恤看那大汉身形，分明就是豫让，然而看面容，却陌生得很。于是使个眼色让身边的人去问问。那大汉也不辩驳，径自承认自己便是豫让。赵毋恤脸色一沉，说：“你曾为中行氏、范氏家臣，怎么不见你为他们报仇，为那智瑶，却缠住我不放？”豫让声音低沉嘶哑，回答说：“之前他们待我像庸常之人，我便用庸常人的行为对待他们，可智伯，对我恩宠优渥，以国士之礼待我，我自然要表现得像一个国士。”赵毋恤微叹一声，说：“话虽这样，我容你一次，但可一而不可再。你为智瑶做得也够多了，你好自为之吧。”豫让说：“今日之事，我早有准备，但是事还没成。你上次赦我，天下人都称道你的宽宏大量。我现在有个请求，请你把衣服给我让我砍斫，也算我报仇成功吧。”赵毋恤答应了他，让身边的人把衣服挑在戈上，豫让捡起长剑，连连跃起，刺了三剑。大喝一声：“我对得起智伯了。”随后，立即伏剑自刎。
他死的消息传出以后，晋国的人都为之涕泣。每每有人再路过那桥，必有人指着桥跟他说，看，那就是豫让死的所在。久而久之，那桥便被称之为“豫让桥”了。
豫让桥被埋到地下，但传说却长久流传
转眼两千多年过去了。
2005年6月18日，怀着对那为古代刺客的好奇和敬意，我又翻阅了关于豫让的记载。他不是个成功的刺客，但却是个伟大的“国士”
用“忠诚勇敢”来形容豫让，固然没错，然而总觉得缺了点什么。豫让是一个让人难以言说的人，对于他的行为，我一直很困惑的。他曾经在其他人手下也干过，那些人失败后，他并没有去为他们做过什么，心安理得地又跑到别人的门下，惟有在智伯死后，却一门心思替他去复仇。一次不成，又来一次，隐姓埋名，混迹贱役，漆面吞炭，付出了难以想象的代价，甚至他的朋友劝他说，你可以***意投靠仇敌，他一定会重用你，这样你行刺不是方便得多。对这样可操作性极大的建议，他不***纳，认为怀着二心去投靠人，本身就是不忠不义，依然要用他极难成功的方法，真是很难理解。怪不得明朝方孝孺也是大忠臣的评价说：“不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。”
我认为，豫让没有为智伯提出好的建议阻止他走向失败，不能说是一个称职的臣子，在智伯失败之后，才去替他报仇，明显是“钓名沽誉，眩世炫俗”，也许真的如同他所说，但豫让却又自己的理由———人以国士待我，我以国士待人。就算是钓名沽誉罢，但肯牺牲生命去钓名沽誉，这个“名誉”以及名誉代表的道义在他心中一定很重要。
司马迁在《史记·刺客列传》中描写的五位刺客，曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲，他们的相同点自然很多，如同司马迁自己评论的“其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”只要认为自己所为是大义所在，就慨然赴死，且视死如归，用句古话说：“是千载以下，仍凛凛有生气。”不过，如果细细分辨，他们仍然很有不同，曹沫特别一点，他本非刺客，他是将军，因为战败失地，不得已才劫持了敌国君主，干出了刺客的事，而专诸、聂政、荆轲，应该是市井游侠，被具慧眼的人从下层提拔，感人知遇之恩，才愿意赴死不辞。还可以这么说，他们都是政治斗争的棋子，人家找他们，本来便是让他们干这种事情，而豫让，刺杀赵襄子，却是在一场政治斗争已经结束，或胜或败都尘埃落定，作为失败一方的家臣，主动去为自己主人报仇。他的主人并未安排他这么做，他可以不这么做，可是他选择这么做，这样的选择，格外耐人寻味。
一个人会成为怎样的一个人，在于他的选择。时常听人说“慷慨赴死易，从容就义难”，难就难在多了一种是生是死的选择。也正是在这样的选择中，说明世界上必然会有比生命更宝贵、更值得珍惜的东西。人之所以为人，人之所以比动物更高贵，也体现在这种选择中。也许，在今天看来，豫让所甘愿献出生命的信条已经又有点不合时宜，但他不肯苟且于世、不避危难的这种精神，却应该看作是对人的主体性力量的张扬，是对所谓宿命的抗争。也因为这样，我以为豫让在五个刺客中不是最知名，但却是人格最高、最能体现现代人性的一位。
史记刺客列传读后感
史记刺客列传读后感
历史总有千姿百态的展现形式，有国之兴衰、年代跨度、诗书礼记，自然也有生命的过程。当岁月的长流洪涌而至时，权力、政治、道德习俗等众多因素纠缠的人们，用生命之弦所弹奏出的铿锵之音，既振聋发聩，又成空谷绝响。一条命，一柄剑，一逢知遇，便将身轻付，在刺杀中验证自己的宿命。春秋战国的乱世诸侯，为“刺客”这一行业的从业人员提供了广阔的舞台：在这里无数的阴谋、暗杀，让承担着“兴国灭敌”大任的壮士们上演了一场场可歌可泣、可悲可叹的剧幕。
刺客的盛名所以千载不衰，除却他们自身拥有的历史生命，更离不开文人的推崇。在陶潜的《咏荆轲》里“君子死知己，提剑处燕京。素骥鸣百陌，慷慨送我型。雄发指危冠，猛气充长缨。饮饯易水上，四座列群英。渐离击悲筑，宋意唱高声。萧萧哀风逝，淡淡寒波生”。这幅易水送行的场景其实早在太史公的《史记·刺客列传》中就有了浓墨重彩的描写“白衣冠，羽声慷慨、变徵激烈”“风萧萧兮易水寒”。所不同之处在于，陶渊明将一场离别说得冷凝肃清，而又怒发冲冠；踌躇忧肠，却又慷慨赴死。众人的敬意，荆轲的凌然，高渐离的筑声，寥寥数笔，把一个遁隐世外的剑客提升到拯救国家于危难之际的侠义志士，使得荆轲既拥有了历史上闪光的生命，又拥有了后人诗意的膜拜。
倘若值得我们观看的仅仅是结局这绚丽的一刻，我们也就未免太不了解刺客们的胸襟。作为荆轲，他是清高、自傲的，甚至是自负的，这一点在他对太子丹所提的要求上展露无遗。“天雨栗，马生角，金丸投龟，美人之手盛于玉盘”，加上田光的自刎和樊于期的颈上人头，请动他刺杀秦王的代价实在不菲，然而太子丹是有求必应，一一做到。按照今天市场经济的等价交换规律来判断，荆轲充其量不过是个贪得无厌的市井无赖。事实上刺客们需要的绝不是这些浮华的物质和条件，他们要的仅仅是信任和尊重，要的是平等的人格和对自己存在的认可。太子丹做到了，他用这些于刺客而言视若粪土的“身外之物”获得了壮士的一句承诺，也就让悲剧的帷幕缓缓拉开，上演的则是壮烈的剧情。
“轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王只袖，而右手持匕首揕之。未至深，秦王惊，自引而起，袖绝。拔剑，剑长，操其室。时惶急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王环柱而走。群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。……卒惶急，无以击轲，而以手共搏之。是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也。秦王方环柱走，卒惶急，不知所为，左右乃曰：“王负剑1负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，比得约契以报太子也。”于是左右既前杀轲，秦王不怡者良久。”
这段出自《史记·刺客列传》的记载看似拖沓冗长，但细细品读不免会正襟危坐而又汗如雨下，在整个紧凑、激进的描写中，一度出现了“秦王惊”“群臣皆愕”“卒惶急”的字眼，试想一介匹夫，只持匕首，竟然逐得秦国君主“环柱而走”，朝堂上下举众无措，这本身就是一曲壮歌，而功败垂成被断左腿的情况下“乃引匕首以擿秦王”，其后“倚柱而笑，箕踞以骂”，又在其生命的终点畅快淋漓出刺客精神的快意和昂扬的生命激-情。想必这时的荆轲是何等享受，他并未成事，却没有背弃自己的承诺，自然无愧于太子丹的托付。只以一死，成全了“壮士一去不复还”的英名，更验证了与生俱来的宿命。
关于刺秦失败的缘由众说纷纭，依然是陶潜的《咏荆轲》中说道：“惜哉剑术疏，奇功遂不成！其人虽已殁，千载有馀情。”在陶隐士的眼里似乎“剑术不好”可以归结为荆轲刺秦的主要原因，而我只得报之一笑。也有人认为荆轲过于自信，骨子里狂傲无比，本可以一击成功，偏“以欲生劫之，比得约契以报太子也”。更有一千多年后的龚自珍评论“陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。吟道恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多”。事实是历史偏偏把这场悲剧进行到底，荆轲死后，太子丹亦死，燕为秦灭，所俘之国人面颊皆刺一“囚”字。
除了荆轲，还有一些不得不提的人，他们同样活在《史记·刺客列传》里。以匕首执齐桓公的曹沫、刺杀吴王僚的专诸、刺杀侠累“自屠出肠”的聂政，以及极具悲情-色彩的豫让。豫让的出场和谢幕，让刺客的***在这个时代成为不朽，作为另一个阴谋的实践者，他的行为真正践行了“士为知己者死”这句话，为后人的评述奠立了一座不容亵渎的神坛。他对赵襄子穷追不舍，不惜通过自残来接近并试图击杀襄子的整个过程，一如峰回路转、高-潮迭起的洪流，扣人心弦、悬而不止，在最终得以“击（襄子）衣”的形式一偿为替智伯报仇的夙愿后，自刎以谢成全了他归于大海的平静。
恩怨情仇、唇亡齿寒，那些试图以一己之力独支将倾之厦的人们，以生命消失的代价书写了一段纷争不休的往事。他们的身影在尘嚣中渐渐模糊，最终湮没在虎狼之秦一统天下的无限风光里，青冢沉寂。
但太史公依然为他们给出了极高的评价：自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉1那之后人世喧嚣、再也没有刺客们赖以生存的土壤，也就没有了高渐离的筑声。
1.求古人评价荆轲的诗,不要太长,最好还能有解释,谢谢拉,急啊
“燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。……惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。”
陶渊明的这首《咏荆轲》
可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价.
司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”
左思de《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的
荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
2.求古人评价荆轲的诗,不要太长,最好还能有解释,谢谢拉,急啊“燕丹善养士，志在报强嬴。
招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。
……惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。”
陶渊明的这首《咏荆轲》 可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价. 司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。” 左思de《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。 评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的 荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
***纳哦。
3.关于荆轲的介绍及人们对他的评价荆轲个人资料： 荆轲（？—公元前227年）：姜姓，庆氏（古时“荆”音似“庆”）。
战国末期卫国朝歌（今河南鹤壁淇县）人，战国时期著名刺客，也称庆卿、荆卿、庆轲，是春秋时期齐国大夫庆封的后代。喜好读书击剑，为人慷慨侠义。
后游历到燕国，随之由田光推荐给太子丹。秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹震惧，决定派荆轲入秦行刺秦王。
荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢地图进献秦王，相机行刺。太子丹不忍杀樊於期，荆轲只好私见樊於期，告以实情，樊於期为成全荆轲而自刎。
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，燕太子丹、高渐离等许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。荆轲与秦舞阳入秦后，秦王在咸阳宫隆重召见了他，在交验樊於期头颅，献督亢（今河北涿县、易县、固安一带）之地图，图穷匕首见，荆轲刺秦王不中，被秦王拔剑击成重伤后为秦侍卫所杀。
关于荆轲的评价：1.鲁句践：“嗟乎，惜哉其不讲於刺剑之术也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我为非人也！”2.司马迁：“世言荆轲，其称太子丹之命，‘天雨粟，马生角’也，''太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。
始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，明也。
不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”3.桓宽：”荆轲怀数年之谋而事不就者，尺八匕首不足恃也。“”荆轲提匕首入不测之强秦，秦王惶恐失守备，卫者皆惧。
“ 4.阮瑀：”燕丹善勇士。荆轲为上宾。
图尽擢匕首。长驱西入秦。
素车驾白马。相送易水津。
渐离击筑歌。悲声感路人。
举坐同咨嗟。叹气若青云。
“5.左思：”荆轲饮燕市，酒酣气益震。哀歌和渐离，谓若傍无人。
虽无壮士节，与世亦殊伦。高眄邈四海，豪右何足陈。
贵者虽自贵，视之若埃尘。贱者虽自贱，重之若千钧。
“6.陶渊明：“燕丹善养士，志在报强赢。招集百夫良，岁暮得荆卿。
君子死知己，提剑出燕京；素骤鸣广陌，慷慨送我行。雄发指危冠，猛气充长缨。
饮饯易水上，四座列群英。渐离击悲筑，宋意唱高声。
萧萧哀风逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壮士惊。
心知去不归，且有后世名。登车何时顾，飞盖入秦庭。
凌厉越万里，逶迤过千城。图穷事自至，豪主正怔营。
惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽己没，千载有余情。”
7.骆宾王：”此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。
“8.王昌龄：”握中铜匕首，纷锉楚山铁。义士频报仇，不曾缺。
可悲燕丹事，终被狼虎灭。一举无两全，荆轲遂为血。
诚知匹夫勇，何取万人杰。无道吞诸侯，坐见***裂。
“9.司马贞：“刎颈申冤，操袖行事。暴秦夺魄，懦夫增气。”
10.柳宗元：”燕秦不两立，太子已为虞。千金奉短计，匕首荆卿趋。
朔风动易水，挥爵前长驱。函首致宿怨，献田开版图。
炯然耀电光，掌握罔正夫。造端何其锐，临事竟趑趄。
长虹吐白日，仓卒反受诛。按剑赫凭怒，风雷助号呼。
慈父断子首，狂走无容躯。夷城芟七族，台观皆焚污。
始期忧患弭，卒动灾祸枢。秦皇本诈力，事与桓公殊。
奈何效曹子，实谓勇且愚。世传故多谬，太史征无且。
“11.贾岛：”荆卿重虚死，节烈书前史。我叹方寸心，谁论一时事。
至今易水桥，寒风兮萧萧。易水流得尽，荆卿名不消。
“12.周昙：”反刃相酬是匹夫，安知突骑驾群胡。有心为报怀权略，可在于期与地图。
“13.张耒：”燕丹计尽问田生，易水悲歌壮士行。嗟尔有心虽苦拙，区区两死一无成。
“14.陆游：”***药游名山，物外富真赏。秋关策蹇驴，雪峡荡孤桨。
还乡忽十载，高兴寄遐想。梦行河潼间，初日照仙掌。
坡陀荆棘冢，狐兔伏蓁莽。悲歌易水寒，千古见精爽。
国雠久不复，惊觉泚吾颡。何时真过兹，薄酹神所飨。
“15.刘克庄：”把袖谋几售，开图计忽穷。空贵千古恨，不中祖龙胸。
“16.高斯得：”夜读荆轲传，掩卷喟然叹。结交天下士，贤哉太子丹。
报秦一片心，秋莲孤剑寒。介绍田先生，得结荆卿欢。
太子一语疑，先生甘自残。荆卿欲藉手，临事敢开口。
走见樊於期，愿借将军首。将军搤揽言，念此固已久。
得复平竹仇，性命何足有。四雄英烈风，精诚凌白虹。
函关初未入，气已吞祖龙。其事虽不就，简牍光无穷。
奈何今之人，蹙缩如寒虫。“17.钱谦益：”匕首无功壮士丑，函封可惜将军首。
秦庭一死谢田光，社稷何曾计存否。不知秦王环柱时，舞阳在前何所为。
当时太子不早遣，待客俱来应未知。“18.龚自珍：”陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。
吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。“19.张大可：“荆轲是一个反暴的英雄人物。
秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不***取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出。
4.评论荆轲的作文、诗集关于李清照，我给你推荐一篇文章《乱世中的美神》，原来读过觉得不错，高中时候练习高考阅读理解时候也读过节选吧。
李清照是因为那首著名的《声声慢》被人们所记住的。那是一种凄冷的美，特别是那句“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，简直成了她个人的专有品牌，彪炳于文学史，空前绝后，没有任何人敢于企及。于是，她便被当作了愁的化身。当我们穿过历史的尘烟咀嚼她的愁情时，才发现在中国三千年的古代文学史中，特立独行，登峰造极的女性也就只有她一人。而对她的解读又“怎一个愁字了得”。
…………
李清照遇到的第三大磨难是超越时空的孤独。感情生活的痛苦和对国家民族的忧心，已将她推入深深的苦海，她像一叶孤舟在风浪中无助地飘摇。但如果只是这两点，还不算最伤最痛，最孤最寒。本来生活中婚变情离者，时时难免；忠臣遭弃，也是代代不绝。更何况她一柔弱女子又生于乱世呢？问题在于她除了遭遇国难、情愁，就连想实现一个普通人的价值，竟也是这样的难。已渐入暮年的李清照没有孩子，守着一孤清的小院落，身边没有一个亲人，国事已难问，家事怕再提，只有秋风扫着黄叶在门前盘旋，偶尔有一两个旧友来访。她有一孙姓朋友，其小女十岁，极为聪颖。一日孩子来玩时，李清照对她说，你该学点东西，我老了，愿将平生所学相授。不想这孩子脱口说道：“才藻非女子事也。”李清照不由得倒抽一口凉气，她觉得一阵晕眩，手扶门框，才使自己勉强没有摔倒。童言无忌，原来在这个社会上有才有情的女子是真正多余啊。而她却一直还奢想什么关心国事、著书立说、传道授业。她收集的文物汗牛充栋，她学富五车，词动京华，到头来却落得个报国无门，情无所托，学无所传，别人看她如同怪异。李清照感到她像是落在四面不着边际的深渊里，一种可怕的孤独向她袭来，这个世界上没有一个人能读懂她的心。她像祥林嫂一样茫然地行走在杭州深秋的落叶黄花中，吟出这首浓缩了她一生和全身心痛楚，也确立了她在中国文学史上地位的《声声慢》：
寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌它，晚来风急。雁过也，正伤心，却是旧时相识。 满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘。守着窗儿，独自怎生得黑。梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得！
是的，她的国愁、家愁、情愁，还有学业之愁，怎一个愁字了得！李清照所寻寻觅觅的是什么呢？从她的身世和诗词文章中，我们至少可以看出，她在寻觅三样东西。一是国家民族的前途。她不愿看到山河破碎，不愿“飘零遂与流人伍”，“欲将血泪寄山河”。在这点上她与同时代的岳飞、陆游及稍后的辛弃疾是相通的。但身为女人，她既不能像岳飞那样驰骋疆场，也不能像辛弃疾那样上朝议事，甚至不能像陆、辛那样有政界、文坛朋友可以痛痛快快地使酒骂座，痛拍栏杆。她甚至没有机会和他们交往，只能独自一人愁。二是寻觅幸福的爱情。她曾有过美满的家庭，有过幸福的爱情，但转瞬就破碎了。她也做过再寻真爱的梦，但又碎得更惨，甚至身负枷锁，锒铛入狱。还被以“不终晚节”载入史书，生前身后受此奇辱。她能说什么呢？也只有独自一人愁。三是寻觅自身的价值。她以非凡的才华和勤奋，又借着爱情的力量，在学术上完成了《金石录》巨著，在词艺上达到了空前的高度。但是，那个社会不以为奇，不以为功，连那十岁的小女孩都说“才藻非女子事。”甚至后来陆游为这个孙姓女子写墓志时都认为这话说得好。以陆游这样热血的爱国诗人，也认为“才藻非女子事”，李清照还有什么话可说呢？她只好一人咀嚼自己的凄凉，又是只有一个愁。
（原文有些长，发不完，如果您真的需要可去下面这个网址看看。
5.对荆轲的评价200字左右荆轲身上体现的以弱小的个体反抗的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神。他是具有政治价值观和抱负的理想主义者，他没有一己私欲，而将个人价值的实现放在国家民族、自由正义等形而上的信念上，这种精神尤为可贵。但作为理想主义者，他想要在社会上建立经济、政治等方面的功业，必须要具有勇气和智慧。所谓勇气就是那种明知行动会招致自身的伤亡，也要以微弱的自身与强大的对方挑战的只知正邪、不计损益的高于常人的气概。气概虽好，但我也不得不说他勇气可嘉，在当时的环境下想要刺杀秦王，无异于鸡蛋碰石头，失败在所难免。为了这百分之零点一的机会，失去了自己的生命，这到底是值与不值有待我们细细品味！但对他本人而言，他是实现了自己的人生价值。
参考文献：/view/17670.htm
6.跪 求 ,名人对荆轲的评价,要名段啊,燕丹善养士，志在报强嬴。
招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京。
……惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。”
陶渊明的这首《咏荆轲》可以说是代表了两千多年来对荆轲的正面评价. 尽管有人否定他的做法，但，肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”
（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
豫让，姬姓，毕氏。春秋战国间晋国人，为晋卿智瑶（智伯）家臣。晋出公二十二年（前453），赵﹑韩﹑魏共灭智氏。豫让用漆涂身，吞炭使哑，暗伏桥下，谋刺赵襄子未遂，后为赵襄子所捕。临死时，求得赵襄子衣服，拔剑击斩其衣，以示为主复仇，然后伏剑***。
知遇之恩 豫让最初是给范氏，然后又给中行氏做家臣，都是默默无闻。直到他做了智伯的家臣以后，才受到重用，而且主臣之间关系很密切，智伯对他很尊重。正在他境遇好转的时候，智伯向赵襄子进攻时，赵襄子和韩、魏合谋将智伯灭掉了，消灭智伯以后，三家分割了他的国土（就是智伯在晋国里的领地）。赵襄子最恨智伯，就把他的头盖骨漆成饮具。赵襄子就是赵无恤，公元前475年，执晋国国政二十年的赵简子按照自然规律死掉了，其子赵无恤嗣立。
立志复仇 豫让逃到山里，思念智伯的好处，怨恨赵襄子把智伯的头颅做成漆器，盛了酒浆，发誓要为智伯报仇，行刺赵襄子。
于是，他更名改姓，伪装成受过刑的人，进入赵襄***中修整厕所。他怀揣匕首，伺机行刺赵襄子。赵襄子到厕所去，心一悸动，拘问修整厕所的人，才知道是豫让，衣服里面还藏着利刀，被赵襄子逮捕。被审问时，他直言不讳地说：“欲为智伯报仇！”侍卫要杀掉他。襄子说：“他是义士，我谨慎小心地回避就是了。况且智伯死后没有继承人，而他的家臣想替他报仇，这是天下的贤士啊。”最后还是把他放走了。
漆身吞炭 过了不久，豫让为便于行事，顺利实现报仇的意图，不惜把漆涂在身上，使皮肤烂得像癞疮 ，吞下炭火使自己的声音变成嘶哑，他乔装打扮使自己的相貌不可辨认，沿街讨饭。就连他的妻子也不认识他了。路上遇见他的朋友，辨认出来，说：“你不是豫让吗？”回答说：“是我。”朋友流着眼泪说：“凭着您的才能，委身侍奉赵襄子，襄子一定会亲近宠爱您。亲近宠爱您，您再干您所想干的事，难道不是很容易吗！”豫让说：“托身侍奉人家以后，又要杀掉他，这是怀着异心侍奉他的君主啊。我知道选择这样的做法是非常困难的，可是我之所以选择这样的做法，就是要使天下后世的那些怀着异心侍奉国君的臣子感到惭愧。”他认为那样做有悖君臣大义。
赤桥伏击 豫让摸准了赵襄子要出来的时间和路线。在赵襄子要外出的一天，提前埋伏于一座桥（即豫让桥，据传有两处，其一在河北邢台市区内；其二在晋祠北一里处．因邻赤桥村，村以桥得名，豫让桥又被称为赤桥）下。赵襄子过桥的时候，马突然受惊，猜到是有人行刺，很可能又是豫让。手下人去打探，果然不差。赵襄子责问豫让：“您不是曾经侍奉过范氏、中行氏吗？智伯把他们都消灭了，而您不替他们报仇，反而托身为智伯的家臣。智伯已经死了，您为什么单单如此急切地为他报仇呢？”豫让说：“臣事范、中行氏，范、中行氏众人遇我，我故众人报之。至于智伯，国士遇我，我故国士报之。（意思是：我侍奉范氏、中行氏，他们都把我当作一般人看待，所以我像一般人那样报答他们。至于智伯，他把我当作国士看待，所以我就像国士那样报答他。）”赵襄子很受感动，但又觉得不能再把豫让放掉，就下令让兵士把他围住。豫让知道生还无望，无法完成刺杀赵襄子的誓愿了，就请求赵襄子把衣服脱下一件，让他象征性地刺杀。赵襄子满足了他这个要求，派人拿着自己的衣裳给豫让，豫让拔出宝剑多次跳起来击刺它，仰天大呼曰：“吾可以下报智伯矣！”遂伏剑***。
死为知己 豫让的事迹传开，赵国的志士仁人无不为他的精神所感动，为他而悲泣。
豫让行刺赵襄子，舍死忘生，备尝艰辛，虽未成功，却用生命报答了智伯的知遇之恩。他为知己献身的精神令人感佩。他为智伯报仇，是因为智伯重视他，尊重他，给了他尊严，所以，他要舍命为智伯复仇，用生命捍卫智伯的尊严。他是一个未能成功的刺客，但这个失败的过程却成就了他的人格。
此后四十多年，轵邑有聂政的事迹。
