三月，晋韩起聘于郑。……夏四月，郑六卿饯宣子于郊。宣子曰：“二三君子请皆赋，起亦以知郑志。”子齹赋《野有蔓草》，宣子曰：“孺子善哉！吾有望矣。”子产赋郑之《羔裘》，宣子曰：“起不堪也。”子大叔赋《褰裳》，宣子曰：“起在此，敢勤子至于他人乎？”子大叔拜。宣子曰：“善哉，子之言是！不有是事，其能终乎？”子游赋《风雨》，子旗赋《有女同车》，子柳赋《萚兮》。宣子喜，曰：“郑其庶乎！二三君子以君命贶起，赋不出郑志，皆昵燕好也。二三君子，数世之主也，可以无惧矣。”宣子皆献马焉，而赋《我将》。子产拜，使五卿皆拜，曰：“吾子靖乱，敢不拜德！”
三月，晋国的韩起到郑国聘问。……夏四月，郑国六卿在郊外为宣子（韩起）饯行。宣子说：“请几位大臣都赋诗，起也可以了解郑国的意图。”子齹赋了《野有蔓草》，宣子说：“继承人好啊！我有希望了。”子产赋了郑风的《羔裘》，宣子说：“起不敢当。”子大叔赋了《褰裳》，宣子说：“有起在这里，岂敢劳动大夫您去事奉别人吗？”子大叔拜谢。宣子说：“您这事说得好啊！不是您提醒这事，恐怕不能始终友好吧？”子游赋了《风雨》，子旗赋了《有女同车》，子柳赋了《萚兮》。宣子很高兴，说：“郑国大概要富强了吧！几位大夫以国君的名义赏赐起，赋诗不朝出郑风之外，都是表示亲近友好的。几位大臣都是传位几世的宗主，可以不用担心的了。”宣子对他们都奉献了马匹，而且赋了《我将》。子产拜谢，让五位国卿也都拜谢，说：“大夫您安定，岂敢不拜谢恩德！”
这是《左传》最后一次完整记载郑国六卿位次：子齹（罕婴齐）、子产（公孙侨）、子大叔（游吉）、子游（驷偃）、子旗（丰施）、子柳（印癸）。这时印段已卒，其子印癸继为卿。六卿中子产资格最老，也是主事人，所以“使五卿皆拜”；但他只是次卿，位在子齹之下。
《论语》与《诗经》同为儒家经典，对于《诗经》的特质，孔子在《论语·为政》篇中提出：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”这则诗评历来被认为是对《诗经》的高度概括与评价，也是孔子“诗教”思想的重要体现。然而自先秦以降，对此语内涵的理解一直都是见仁见智，诸多学者从不同的层面对此进行了研究与阐释，如就“思”的主体而言，汉代郑玄释为鲁僖公之思（毛亨撰、郑玄笺、陆德明音译《毛诗》卷二）；宋代苏辙认为是“无思无为而思之正也”（《栾城第三集·论语拾遗》第三条）；清人方玉润理解为“牧人之思”（《诗经原始》卷一八）。而就“思无邪”的内涵而言，则更是有“纯正典雅”“中庸之美”“纯正无邪辟”等多种说法。笔者在梳理分析前人观点的基础上，认为“一言以蔽之”中的“一言”当释为“一个字”，即“思”字。现予申述，以就正于方家。
“言”为指事字，甲骨文字形“”，下面是“舌”字，一横表示言从舌出，是张口伸舌讲话的象形，本义为说话、言语。在古代文字记载以及口语语言中，“一言”释为“一个字”的情形十分常见，如《战国策》云：“齐人有请者曰：‘臣请三言而已矣，益一言，臣请烹！’”（高诱《战国策注》卷八）此处的“三言”释义为“三个字”，即劝谏者所述的“海、大、鱼”三字。《白虎通德论》云：“谥或一言或两言，何？文者以一言为谥，质者以两言为谥。”（班固《白虎通德论》卷一）谓谥号有一字亦有两字。又《文心雕龙·物色》云：“皎日嘒星，一言穷理；参差沃若，两字穷形。”（刘勰《文心雕龙》卷一）“一言穷理”意指用一个字就可以把事物的性状全都表现出来。《康熙字典》更以《论语》“一言以蔽之”为例，释“言”为“字”，谓：“一字为一言。”而在《论语》中，以字释言的也不止一处，如《论语·卫灵公》中云：“子贡问曰：‘有一言可以终身行之者乎？’子曰：‘其“恕”乎？’”意谓如果有一个字可以终身奉行的话，那么这个字大概就是“恕”字了。除“一言”外，《汉书·东方朔传》中云：“凡臣朔固已诵四十四万言。”《汉书·艺文志》中又云：“说五字之文，至于二三万言。”其中的“言”均释为“字”。古代有“四言诗”“五言绝句”“七言律诗”之称，“言”亦皆为“字”意。由此可见，“言”作为名词并解释为“字”，在古汉语中不仅存在，而且是常见的。
“思无邪”中的“无邪”到底为何意，历来学者莫衷一是。在诸多阐释中影响最深远、引用最多的当属“纯正无邪”说。何晏在《论语集解》中引包咸“归于正”的观点，皇侃《论语集解义疏》、邢昺《论语新疏》、杨伯峻《论语译注》等均持此说；朱熹《论语集注》、吕祖谦《吕氏家塾读诗记》、张栻《癸巳论语解》等虽从作者创作论与读者接受论的角度阐释二字，但内涵基本不变，均认为“邪”与“邪恶、邪僻”同义，与“纯正、符合道德原则”的“正”相对，而孔子删诗、引诗的用意就在于以《诗三百》的“纯正无邪”来教化民众，使之“去邪归正”，达到“无邪”的境地。以上诸说均存在合理性，也具备较强的说服力，在孔子时代，《诗经》确实具有教化民众之功用，如《礼记·经解》中就引孔子之语云：“入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，《诗》教也。”但若是简单地用“纯正无邪僻”来概括《诗三百》的思想内容，恐怕有些以偏概全。
首先，此种释义与孔子的论诗思想显然存在矛盾。孔子明确主张：“小子何莫学乎诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”（《论语·阳货》）既然《诗》可以“兴、观、群、怨”，那么这其中的“怨”所为何意？想必与传统意义上的“纯正无邪僻”关系不大，与“颂者，美盛徳之形容，以其成功告于神明者也”中的“美”也不同义，因为在孔子的另一条语录中，其对“怨”的态度已相当明确：“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”（《论语·阳货》）近则“不逊”远则“怨”，故为“难养”，这里的“怨”明显不是褒义，更不符合“正”，正如今人周汝昌先生所指出的：“既然‘可以怨’，如何又‘思无邪’呢？”（周汝昌《诗词会意》）
其次，综观《诗经》三百余篇，若说《颂》诗尚且符合“无邪”的标准，其他诗篇则不尽然。《大雅》中的《泂酌》《板》《荡》等篇，对巧言令色之徒恨之入骨，对君王疾刺毫不留情面，明显有悖于《礼记》中所主张的“世治不轻，世乱不沮”（《礼记·儒行》）的处世准则。《小雅》中的《鸿雁》《沔水》《祈父》等，既有表达下层劳苦人民深沉哀怨的，也有对当政者的辛辣讽刺，也并非是“乐而不*，哀而不伤”（《论语·八佾》）。《风》诗则更不必说，一部分是关乎男女情爱的“情诗”，如《国风·关雎》《郑风·子衿》《王风·***葛》等，这种男欢女爱出于人的自然天性，无关乎“成男女之别，而立夫妇之义也”（《礼记·昏义》），更谈不上是祸乱世人心智的“*诗”；另一部分是贫苦百姓对统治者一针见血地揭露与批判，如《邶风·北门》《墉风·柏舟》《魏风·伐檀》等，充分表达了底层民众对现实生活情状的不满。这些诗无论从何种层面加以阐释，均不符合孔子所主张的“温柔敦厚”的诗教，更不满足“归于正”的原则；如若孔子确实“删诗”且用具有“思想纯正无邪僻”意义的“无邪”作为遴选诗歌的标准，那为何还要保留这些诗作？
对此问题，唐人韩愈在《论语笔解》中就有存疑，谓：“包（咸）曰：‘蔽，犹当也，又曰归于正也。’韩曰：‘蔽犹断也，包以蔽为当，非也；按思无邪，是鲁颂之辞，仲尼言《诗》最深义，而包释之略矣。’”（韩愈《论语笔解》卷一）韩愈在此表达了两层意思：其一，包咸谓“蔽”犹“当”，不妥；其二“思无邪”涵盖了《诗》的最深义，包咸阐释的“归于正”流于表面化、简单化。清人张廷玉更从“删诗”的角度表达了怀疑之意，云：“孔子既善其义，而又删之，又何也？且《诗》至于三千篇，则轩之所***，定不止于十三国矣，而季札观乐，于鲁所歌风诗无出十三国之外者。又子所雅言，一则曰诗三百，再则曰诵诗三百，未必定属删后之言，况多至三千乐师，蒙叟安能遍为讽诵？窃疑。”（张廷玉《皇清文颖》卷八）这段论述主要是从诗歌表现的内容、轩使者***诗地域以及当时诗乐合一的文化背景三个方面对孔子“删诗”提出质疑。清人崔述亦持此见：“如果每君皆有诗，孔子不应尽删其盛而独存其衰，且武丁以前之颂，岂遽不如周？而六百年之风雅，岂无一二可取？孔子何为而尽删之乎？”（崔述《考信录》卷三）对孔子“删诗”的质疑，亦正是对选诗标准的探究。
由此可见，用“归于正”的“无邪”来概括《诗三百》的思想内容并作为孔子删诗的标准，确实有可商榷之处。当今学者也发现了这个问题，并多方予以修正补充，但少有研究者意识到：“思”字才是孔子这句诗评的重心所在，只有“思”才是《诗经》精神内涵最深刻、最真实地体现。“言”既为“思”，那么“思”又有何涵义？
“思”在《说文解字》中的释义为：“，容也，从心囟声，凡恖之属皆从恖，息兹切”（《说文解字》卷十），篆书“”字为上下结构，上“”（脑）下“”（心），表示心脑能力的配合。“思”字从篆书发展到隶书，字形上有所变化，图画的痕迹渐渐消减，笔划更为简洁，汉字的轮廓结构更为清晰，同是上下结构，上“田”下“心”，“心”字仍解作心脏，但“田”并非农地，其实是头骨的象形，本应是“囟”，但当时“囟”与“田”的字形相似，故写作“田”。“思”的字形***用“心”作形旁，用“囟”作声旁，其本义就是用心感受、用脑思考，心之所想、意之所念，故有所牵绊、有所期望，《说文》将此释为“睿”，以《尚书·洪范》的“思曰睿”说之；又“念”也，《周易·咸卦》谓：“憧憧往来，朋从尔思。”《诗·终风》云：“莫往莫来，悠悠我思。”又“愿”也，《诗·大雅》孔颖达疏曰：“以意之所思，必情之所愿，故以思为愿。”（《毛诗正义》卷一六）可见“思”字的原初意义当由“心”出发，所“想”为“思念”，所“虑”为“思考”，其传达的意思直观而真实，与“人”这个生命主体紧密相连，并非是如“思想”“意志”“观念”等抽象而又形而上的概念。
“思”与“诗”在原始生态上有何关联？《诗大序》有云：“在心为志，发言为诗。”首先，在内容形式上，作为人类文学最初形态的歌诗，孕育于人们的生产生活、祭祀敬神等现实之中，表达了最自然、最本真的思想与情感，正如前人所云：“诗者，思也，发虑在心而形之于言。”（顾镇《虞东学诗》）无独有偶，西方文学史上最古老的两部作品，希腊文学中不朽的两部史诗巨著《伊利亚特》和《奥德赛》，亦起源于人们对无法战胜的自然力量和难以解释的自然现象的一种思考与想象。这种吻合绝不是偶然，而是人类文学发展的内在规律所致。“思”是“诗”形成的前提和基础，“诗”则是“思”的载体与结果，二者是文与质、形式与内容的关系，正所谓“情动于中而形于言”（《毛诗序》）。其次，在时间跨度上，“思”涵盖了过去、现在和将来，更多的时候是站在“现在”和“将来”的时间立场上对“过去”进行回首与追忆，孔子曾说过：“逝者如斯乎，不舍昼夜。”（《论语·子罕》）有“将来”的存在才会有“现在”和“过去”，才能体现出时间的长久性。“诗者，志之所之也”（《毛诗序》），作为志“思”的载体，“诗”同样具备时间上的永久性、历史上的真实性，诗人将“过去—现在”已发生的事情通过“诗”的形式记载下来，这个“事情”就是他所要保存的“思”，保存“过去”和“现在”既是为“将来”的思念与回首提供一种具体的、历史的认知，又是为了更好地“长存”以“传诸久远”。
作为中国古代第一部诗歌总集的《诗经》，凝聚了上至朝野士大夫、下至闾巷农夫的思想结晶，如《毛诗正义·序》中所云：“若政遇醇和，则欢娱被于朝野；时当惨黩，亦怨刺形于咏歌。”这种具体而自然的“思”，在《诗经》中又主要表现为对爱情的思慕，对亲人的思念，对安定和平生活的赞美与期望等诸多方面，这些都是歌诗之人生活感受的自然表现与个人情感的真实流露，因为文学创作离不开现实的土壤，更离不开创作主体——社会中的人，正如前人所云：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”（白居易《与元九书》）故春秋时期，不仅孔子不认为《诗》有“邪”“正”之分，先秦典籍《左传》《国语》亦无此论，如《左传》载：“宣子曰：‘二三君子请皆赋，起亦以知郑志。’子齹赋《野有蔓草》。宣子曰：‘孺子善哉！吾有望矣。’子产赋郑之《羔裘》。宣子曰：‘起不堪也。’子太叔赋《褰裳》。宣子曰：‘起在此，敢勤子至于他人乎？’子太叔拜。”（《春秋左传正义》卷四七）这其中所赋之诗《野有蔓草》《羔裘》《褰裳》，在“思想纯正无邪僻”这一认知层面上当属“邪”诗，但当时主客却交谈甚欢、毫无避讳之意。
诗歌的内在灵魂来源于“思”，与《诗经》有着深厚渊源的孔子正是因为准确地把握住了诗歌的这种本质性内涵，故认为如用“一言”以“蔽”《诗三百》，“思”字足矣！“思无邪”一语的句读当为“思，无邪”，“邪”用作句末语气词，相当于“耶”，承担语气的附加强调之用，并无道德评价之义。“无邪”释为“没有了呀”，为口语表达上的附加着重语，强调《诗经》三百余篇的内涵，除一“思”字外，再无其他！孔子论《诗》，是用包含着上古时期人们具体而朴素的思考、丰富而深切的情感的“思”字，来概括诗歌的本质。
（作者单位：上海交通大学人文学院）
招待并馈赠礼品。
详细解释：
1、古代指设宴招待并馈赠礼品。《左传·僖公二十九年》：“冬，介葛卢来，以未见公故，复来朝。礼之，加燕好。”
2、友好。《左传·昭公十六年》：“二三君子以君命贶起，赋不出郑志，皆昵燕好也。”
3、泛指宴饮聚会。唐柳宗元《零陵三亭记》：“乃作三亭……更衣膳饔，列置备具，宾以燕好，旅以馆舍。”
4、指夫妻恩爱。明黄瑜《双槐岁钞·断鬼石》：“彼初昏，方燕好，胡乃尔尔。
《左传》引用《诗经》诗句：
1．桓公六年——诗云：“自求多福”
2．桓公一二年——诗云：“君子屡盟，乱是用长”
3．庄公六年——诗云：“本枝百世”
4．庄公二二年——诗云：“翘翘车乘，招我以弓，岂不欲往，畏我友朋。”
5．闵公元年——诗云：“岂不怀恨，畏此简书。”
6．闵公二年——…许穆夫人赋载驰。……郑人恶高克，是帅师次于河上，欠而不召，师溃而归。高克奔陈，郑人为之赋清人。
7．僖公五年——诗云：“怀德惟宁，宗子惟城。”
8．僖公九年——诗所谓：“白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可为也。”……诗云：“不识不知，顺帝之则。”文王之谓也，又曰：“不僭不贼，鲜，鲜不为则。”
9．僖公一二年——诗曰：“恺悌君子，神所劳矣！”
10．僖公一九年——诗曰：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”
11．僖公二〇年——诗曰：“岂不夙夜，谓多行露。”
12．僖公二二年——诗曰：“协比其邻，昏姻孔云。”……诗曰：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”又曰：“敬之散之，天惟显思，命不易哉！”
13．僖公二三年——公子赋河水，公赋六月，赵衰曰：“重耳拜赐。”
14．僖公二四年——作诗曰：“长棣之华，鄂不骅骅，凡今之人，莫如兄弟。”其四章曰：“兄弟 于墙，外御其侮。”……诗曰：“彼己之子，不称其服。”……诗曰：“自诒伊戚”
15．僖公三三年——诗曰：“***葑***菲，无以***。”
16．文公二年——诗曰：“君子如怒，乱庶遄沮。”又曰：“王赫斯怒，爰整其旅。”……诗曰：“毋念尔祖，聿修厥德。”……是以鲁颂曰：“春秋匪解，享祀不忒，皇皇后帝，皇祖后稷。”……诗曰：“问我诸姑，遂及伯姊”
17．文公三年——诗曰：“予以***蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事。”秦穆有焉！“夙夜匪懈，以事一夫。”孟明有焉！“诒厥孙谋，以燕翼子。”子桑有焉。……晋侯飨公，赋菁菁者莪。……公赋嘉乐。
18．文公四年——诗曰：“畏天之威，于时保之，敬主之谓也。”……君子曰：“诗云：‘惟彼二国，其政不获，惟此四国，爰究爰度。’其秦穆之谓矣？”……卫宁武子来聘，公与之宴，为赋湛露及彤弓。
19．文公六年——国人哀之，为之赋黄鸟。……诗曰：“人之云云，邦国殄瘁。”?
20．文公一〇年——诗曰：“刚亦不吐，柔亦不茹。毋纵诡随，以谨罔极。”
21．文公一三年——郑伯与公宴于棐，子家赋鸿雁，季文子曰：“寡君未免于此！”文子赋四月，子家赋载驰之四章，文子赋***薇之四章。郑伯拜，公达拜。
22．文公一五年——诗曰：“故不相畏，不畏二天。”……在周颂曰：“畏天之威，于时保之。”
23．宣公二年——诗所谓“人之无良者”……诗曰：“靡不有初，鲜克有终。”……又曰：“衮职有阙，惟仲山甫补之。”
24．宣公九年——诗云：“民之多辟，无自立辟！”
25．宣公十一年——诗曰：“文王既勤止！”
26．宣公一二年——诗云：“元戎十乘，以先启行。”……武王克商，作颂曰：“载戟干戈，载橐弓失！我求懿德，肆于时夏，允王保之！”又作武，其卒章曰：“耆定尔功。”其三曰：“铺时绎思，我徂维求定。”其六曰：“绥万邦，屡丰年。”……诗云：“乱离瘼矣，爰其适归。”
27．宣公一五年——故诗曰：“陈锡载周。”
28．宣公一六年——诗曰：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”
29．宣公一七年——诗曰：“君子如怒，乱庶遄沮，君子如祉，乱庶遄已。”
30．成公二年——诗曰：“孝子不匮，永锡尔类。”……故诗曰：“我疆我理，南东其亩。”……诗曰：“布政优优，百禄是遒。”……诗曰：“济济多士，文王以宁。”……诗曰：“不解于位，民之攸塈。”
31．成公四年——诗曰：“敬之敬之，天惟显思，命不易哉。”
32．成公七年——诗曰：“不吊昊天，乱靡有定。”
33．成公八年——诗曰：“女也不爽，士二其行，士也妄极，二三其德。”……诗曰：“尤之未远，是用大简。”
34．成公九年——公享之，赋韩奕之五章，……又赋绿衣之卒章而入。
35．成公一二年——故诗曰：“赳赳武夫，公侯干城。”
36．成公一四年——故诗曰：“兕觥其觩，旨酒思柔，彼友匪傲，万福来求。”
37．成公一六年——故诗曰：“立我烝民，莫匪尔极。”
38．襄公二年——诗曰：“其惟哲人，告之话言，顺德之行。”……诗曰：“为酒为醴，烝畀祖妣，以洽百礼，降福孔皆。”
39．襄公三年——诗云：“惟其有之，是以似之。”
40．襄公四年——晋侯享之，金奏肆夏之三，不拜，工歌文王之三，又不拜，歌鹿鸣之三，三拜。……对曰：“三夏天子所以享元侯民，使臣弗敢与闻。文王两君相见之乐也，臣不敢及。鹿鸣君所以嘉寡君也，敢不拜嘉。四牡君所以劳使臣也，敢不重拜。皇皇者华，君教使臣曰：“‘必咨于周。’臣闻之，访问于善为咨，咨礼为度，咨身为诹，盗南为谋，臣获五善，敢不重拜。”
41．襄公七年——诗曰：“岂不夙夜，谓行多露。”又曰：“弗躬弗亲，庶民弗信。”……诗曰：“请共尔位，好是正直，神之听之，介尔景福。”……诗曰：“退食自公，委蛇委蛇。”
42．襄公八年——诗云：“谋夫孔多，是用不集，发言盈庭，认敢执其咎？如匪行迈谋，是用不得于道。”
43．襄公一一年——诗曰：“乐旨君子，殿天下之邦。乐旨君子，福禄攸同，便蕃左右，亦是帅从。”?
44．襄公一三年——其诗曰：“仪刑文王，万邦作孚。”……其诗曰：“大夫不均，我从事独贤。”
45．襄公一四年——诗曰：“行归于周，万民所望。”
46．襄公一五年——诗曰：“嗟我怀人，知彼周行。”
47．襄公二一年——诗曰：“优哉游哉，聊以卒岁。”……“有觉德行，四国顺之。”……“惠我无疆，子孙保之。”
48．襄公二二年——诗曰：“慎尔侯度，用戒不虞。”
49．襄公二三年——诗曰：“乐旨君子，邦家之基。”有令德也夫？“上帝临女，无贰尔心。”
50．襄公二五年——诗曰：“夙夜匪解，以事一人。”
51．襄公二六年——晋侯赋嘉乐，国景子相齐侯，赋蓼萧，子展相郑伯，赋淄衣。……国子赋辔之柔矣，子展赋将仲子兮，今后乃许归卫侯。……诗曰：“人之云亡，邦国殄瘁。”……商颂有之曰：“不僭不滥，不敢怠皇命于下国，封建厥福。”
52．襄公二七年——叔孙与庆封食，不敬，为赋相鼠，亦不知也。……子展赋草虫……伯有赋鹑之贲贲……子西赋黍苗之四章——子产赋隰桑……子大叔赋野有蔓草……印段赋蟋蟀……公孙段赋桑扈……诗以言志，志诬其上，而公怨之，以为宾荣，其能久乎？……君子曰：“‘彼己之子，那之司直。’了喜之谓乎？‘何以恤我，我其收之？’向戌谓之乎。”
53．襄公二九年——诗云：“王事靡监，不遑启处。”……诗曰：“协比其邻，昏姻孔云。”……请观于周乐。使工为之歌周南、召南，曰：“美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。”为之歌邶、墉、卫，曰：“美哉渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其卫风乎！”为之歌王，曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎！”为之歌郑，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”为之歌齐，曰：“美哉，泱泱乎！大风也哉！表东海者，其大公乎！国未可量也。”为之歌豳，曰：“美哉，荡乎！乐而不*，其周公之东乎！”为之歌秦，曰：“此之谓夏声。夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！”为之歌魏，曰：“美哉，沨沨乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。”为之歌唐，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遗民乎！不然，何其忧之远也？非令德之后，谁能若是？”为之歌陈，曰：“国无主，其能久乎！”自郐以下无讥焉。为之歌小雅，曰：“美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉。”为之歌大雅，曰：“广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！”为之歌颂，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈，迩而不逼，远而不携，迁而不*，复而不厌，哀而不愁，乐而不荒，用而不匮，广而不宣，施而不费，取而不贪，处而不底，行而不流。五声和，八风平。节有度，守有序，盛德之所同也。”……诗曰：“君子屡盟，乱是用长。”
54．襄公三十年——诗曰：“文王陟降，在帝左右。”……又曰：“淑慎尔止，无载尔伪。”
55．襄公三十一年——诗曰：“辞之辑矣，民之协矣，辞之绎矣，民之莫矣。”……诗曰：“谁能执热，逝不以濯。”……诗云：“靡不有初，鲜克有终。”……诗云：“敬慎威仪，惟民之则。”……卫诗曰：“威仪棣棣，不可迭也。”……周诗曰：“朋友攸摄，摄以威仪。”……诗云：“不识不知，顺帝之则。”?
56．昭公元年——诗曰：“不僭不贼，鲜不为则。”……晋乐王鲋曰：“小旻之卒章善矣，吾从之。”……令尹享赵孟，赋大明之首章，赵孟赋小宛之二章。……诗曰：“赫赫宗周，褒姒灭之。”……赵孟赋瓠叶，子皮遂戒穆叔。……穆叔赋雀巢，赵孟曰：“武不堪也！”又赋***蘩曰：“小国为蘩，大国省穑而用之，其何实非命。”子皮赋野有死麇之卒章，赵孟赋常棣，且曰：“吾兄弟比以安，樠也可使无吠。”……诗曰：“无竞维人。”……诗曰：“不悔鳏寡，不畏强御。”?
57．昭公二年——季武子赋绵之卒章，韩子赋角弓，季武子拜曰：“敢拜子之弥缝敝邑，寡君有望矣。”武子赋节之卒章。……诗曰：“敬慎威仪，以近有德。”
58．昭公三年——诗曰：“君子如社，乱庶遄己。”
59．昭公四年——诗曰：“诗义不愆，何恤于人言？”
60．昭公五年——诗云：“有觉德行，四国顺之。”
61．昭公六年——诗曰：“仪式刑文王之德，曰靖四方。”又曰：“仪刑文王，万邦作孚。”……诗曰：“宋子维诚，毋俾城坏，毋独斯畏。”……诗曰：尔之教矣，民胥效矣。
62．昭公七年——故诗曰：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”……公曰：“诗所谓：‘彼曰而食，于何不减’者，何也。”……诗曰：“ 在原，兄弟急难。”又曰：“死桑之威，兄弟孔怀。”……诗曰：“君子是则是效。”……诗曰：“或燕燕居息，或憔悴事国。”
63．昭公八年——诗曰：“哀哉不能言，匪舌是出，唯躬是瘁。 矣能言，巧言如流，俾躬处休。”
．昭公一〇年——诗云：“陈锡哉周。”……诗曰：“德音孔昭，视民不佻。”……诗曰：“不自我先，不自我后。”
65．昭公一六年——诗曰：“宗周既灭，靡所止戾，正大夫离居，莫如我肆。”……夏，四月，夏四月，郑六卿饯宣子于郊。宣子曰：“二三君子请皆赋，起亦以知郑志。”子 赋《野有蔓草》。宣子曰：“孺子善哉！吾有望矣。”子产赋《郑之羔裘》。宣子曰：“起不堪也。”子大叔赋《褰裳》。宣子曰：“起在此，敢勤子至于他人乎？”子大叔拜。宣子曰：“善哉，子之言是！不有是事，其能终乎？”子游赋《风雨》，子旗赋《有女同车》，子柳赋《萚兮》。宣子喜曰：“郑其庶乎！二三君子以君命贶起，赋不出郑志，皆昵燕好也。二三君子数世之主也，可以无惧矣。”宣子皆献马焉，而赋《我将》。
66．昭公一七年——公与之燕，季平子赋***叔，穆公赋菁菁者莪，昭子曰：“不有以国，其能久乎？”
67．昭共二十年——故诗曰：“亦有和羹，既戒既平， 瑕无言，时靡有争。”……故诗曰：“德音不瑕。”……《诗》曰：‘民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。’施之以宽也。‘毋従诡随，以谨无良。式遏寇虐，惨不畏明。’纠之以猛也。‘柔远能迩，以定我王。’平之以和也。又曰：‘不竞不絿，不刚不柔。布政优优，百禄是遒。’和之至也。”
68．昭公二一年——诗曰：“不解于位，民之修塈。”
69．昭公二三年——诗曰：“无念尔祖，聿修厥德。”
70．昭公二四年——诗曰：“瓶之罄矣，唯 之耻。”……诗曰：“谁生厉阶，至今为梗。”
71．昭公二五年——宋公享昭子赋新宫，昭子赋车辖。……诗曰：“人之云亡，心之忧矣。”?
72．昭公二六年——诗曰：“唯此文王，小心翼翼，昭示上帝，聿怀多福，厥德不回，以受才国。”……诗曰：“我无所监，夏后及商，用乱之敌，民卒流之。”……诗曰：“虽无德与女，式歌且舞。”?
76．昭公***年——诗曰：“民之多辟，无自立辟。”……诗曰：“唯此文王，弟度其心，莫其德音，其德克明，克明克类，克长克君，王此大国，克顺可比，彼此文王，其德靡悔，既受帝祉，施于孙子。”……诗曰：“永言配命，自求多福。”
77．昭公三二年——诗曰：“敬天之怒，不敢对豫；敬天之渝，不敢驰驱。”……故曰：“高岸为谷，深谷为陵。”
78．定公四年——诗曰：“柔亦不茹，刚亦不吐；不侮矜寡，不畏强御。”……秦哀公为之赋无衣，九顿首而坐，秦师乃出。
79．定公九年——静女之三章，取彤管焉。竿施何以告之，取其忠也。故用其道，不弃其人。诗云：“敝芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所 。”
80．定公一〇年——诗曰：“人而无礼，胡不遄死？涉佗亦遄矣哉！”
81．哀公二年——诗曰：“爰始爰谋，爰弃我龟。”
82．哀公五年——诗曰：“不解于位，民之攸塈。”不守其位而能久者鲜矣。商颂曰：“不僭不滥，不敢怠皇，命以多福。”
83．哀公二六年——诗曰：“无竞维人，四方其顺之。”
